诺伊尔处理回传时更倾向直接长传，本届世界杯德国队的比赛里这个习惯反复出现。门将接到后卫回做，第一选择往往不是交给身前三米的中场，而是抬头去找前场落点。这样做绕开了第一道逼抢，把球权直接推到对方半场，但长传的容错率本来就低，落点一旦被读到，中场就得在少一人的情况下回追。32强赛被巴拉圭点球大战淘汰，这种推进方式在高压下的脆弱一面暴露得相当清楚。
一、回传球的处理窗口只有一两秒
门将拿回传球时，能从容出球的时间其实很短。对方前锋沿着回传线路压上来，中卫被一路逼到边线附近，门将的接球位置也随之被推高。诺伊尔的做法是把这段窗口整个省略掉，一脚长传把问题推到远处，不给对手在自家禁区前沿形成合围的机会。
但长传在空中飞行的那段时间，恰恰是对方后腰回撤、中卫调整站位的时间。落点争顶一旦失败，二次球就落在德国队两名中卫之间的空当里，对手可以就地发起一次快攻。这种丢法比在中场被断更难补救，因为反击的起点离球门太近，留给后防的反应时间只剩几秒。
短传的价值在于它能把这套压迫原样拆开。门将把球交给回撤的后腰，对方前锋的逼抢方向被拉扯开，中卫顺势前插接应，整条出球线路因此被重新组织起来。这要求接应点敢于在背身状态下转身，也要求门将和身前后腰之间有稳定的默契。德国队在这一环上做得并不顺，回传球给到脚下时，接应点经常已经被对手提前站住。
二、长传失误的位置比短传安全
回传球被断的时候，门将已经离开了球门线。诺伊尔接回传的站位常常推到中圈弧附近，短传失误造成的空门风险比长传失误大得多。他倾向长传并不完全是保守，而是把风险从最危险的位置挪到了中场，用一次球权丢失换掉一次可能的直接丢球。
这个取舍在常规时间行得通，比分落后时就不太够用。领先一方用长传解围，球权丢掉可以退回防守，代价只是多跑一段距离。落后一方用长传，球权丢掉意味着又要重新组织一次完整进攻，时间成本完全不同，对手还乐于看到这种节奏。
德国队在32强赛的常规时间里一度需要进球，此时门将的长传频率明显上升，落点争夺的失败率也随之上浮。巴拉圭在那场比赛里多次利用德国队推进后的空当完成反击，门将奥兰多·吉尔在点球大战中的表现只是最后一环，真正的麻烦在常规时间就已经埋下。
三、长传能不能成立，取决于前场有没有人护住球
德国队的前锋在背身争顶时经常被对方中卫顶开，落点变成五五开的混战，球权反而更容易丢。诺伊尔的长传距离远、弧线平，落点通常落在前场边路附近，接球人需要在边线和防守球员之间完成第一次触球，对跑位和身体对抗的要求都很高。
一旦落点被对手控制，德国队的中场就要面对一次完整的由守转攻。两名中卫还在前压位置，边后卫没有回位，中场只剩一人保护，对手一次直塞就能打穿这条临时拼起来的防线。这种局面在小组赛还能靠回追速度弥补，到了淘汰赛对手的推进质量上来，漏洞就会被放大。
短传同样不是没有风险。后场横向传递被逼抢锋线读到线路，丢球位置往往就在禁区弧顶附近，比长传丢球更接近球门。所以规避短传风险的关键不在少传，而在把传球方向限定为纵向，门将把球送到后腰的侧前方，而不是平推给身侧的中卫，被断后的补救距离会短很多。
四、接应点的站位逼出了门将的选择
门将的长传选择，很大程度上是被身前队友的站位逼出来的。后腰没有主动回撤到门将的传球角度里，中卫又被对手贴住，门将抬头只能看到前场的争顶点，长传就成了唯一选项。德国队面对高位逼抢时，门将和中场之间经常出现一段没人填补的空白地带。
填补这段空白的办法是让边后卫内收，形成一个临时的接应点。门将的短传线路因此多了一条，对手的前锋也不敢把人都压向中路。代价是边路推进要靠边锋回撤完成，整体阵型被压得更扁，到了淘汰赛强度上来之后，德国队的边路回撤明显变慢，反击的宽度也随之缩水。
另一个变量是接球人的第一脚处理。短传给到后腰脚下时，C7娱乐平台对方前锋立刻从背后压上，接球人只有一次触球机会把球分出去。如果第一脚是停球而不是传球，逼抢立刻形成合围。德国队的中场偏向稳妥，接球后习惯先护住再找人，等于把门将争取来的那点时间又原样还了回去。
短传要规避的风险集中在三处：接应点必须主动进入门将的传球角度，横向传递要尽量改成纵向推进，接球人的第一脚必须是传球而不是停球。这三条做到了，门将就没有必要每一脚回传都抬头找前场，出球的选择权才能回到球队自己手里。
对德国队来说，问题不是让门将少开长传，而是让身前的接应结构值得他开短传。后腰肯回撤、边后卫肯内收、接球人肯一脚出球，三件事同时成立，回传球才会从一道风险题变成一次普通的推进。做不到这一点，门将的长传再多也只是把问题往后推迟了几秒钟。
